作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我根据自(zì)身接触的信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副(fù)教授最简单的(de)评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的(de)科研(yán)人员，但这个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇(piān)论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的(de)性质(zhì)目(mù)前还不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面是关于各种官方措(cuò)辞的(de)。就(jiù)撤稿声(shēng)明而言(yán)，明(míng)面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布(bù)的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同时发布的(de)社论中也(yě)没有明确(què)说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出了社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方(fāng)翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研记录(lù)完(wán)整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是(shì)翻(fān)译(yì)的词语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技(jì)大(dà)学(xué)网站上(shàng)的(de)声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人(rén)的(de)美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科(kē)研工(gōng)作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原始(shǐ)实验数据(jù)来回复(fù)质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一(yī)分证据说一分话，在(zài)没有更多证据和进一步调查(chá)结果(guǒ)之mbb是什么公司，mbb是什么意思缩写mbb是什么公司，mbb是什么意思缩写an>前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人(rén)士没(méi)有证明他(tā)是对的或(huò)者否定它是(shì)错的之前(qián)，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的(de)原(yuán)则，如(rú)果不能说明它(tā)对(duì)，目前只能推定它错。如果现在(zài)认为它是(shì)错的，结果以后证明它是对(duì)的，或(huò)者现在认为是(shì)对的，以后证明是(shì)错的。这都是(shì)科学的(de)进步(bù)（科(kē)学本来就是不停的推翻原来(lái)的结论(lùn)），更(gèng)不(bù)要说(shuō)什(shén)么(me)阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要(yào)强(qiáng)调一(yī)下(xià)就是，既然发表论文(wén)，就有义务公(gōng)布原始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶然(rán)性得(dé)到(dào)的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)的风险太(tài)大，一旦被揭发(fā)，那就是身(shēn)败(bài)名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行(xíng)质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也(yě)是很正常的(de)事情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风味，专(zhuān)业(yè)的(de)问题还是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还(hái)是不要(yào)发表(biǎo)观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 mbb是什么公司，mbb是什么意思缩写